Судный день, или чьи интересы защищает Дмитрий Крылов

В судейском сообществе Волгоградской области назревает очередной конфликт: отдельные служители Фемиды критически оценили методы работы председателя областного суда Николая Подкопаева, который указом Президента РФ от 18 марта 2014 года был назначен на эту должность. Рупором «гласности», который пытается представить, что пришла пора выносить сор из избы, стала телепрограмма небезызвестного волгоградского тележурналиста, а ныне депутата Волгоградской городской думы, Дмитрия Крылова «Горожане хотят знать», вышедшая эфир накануне нового года.

Но хотят ли на самом деле горожане знать о тех витиеватых домыслах, предложенные Крыловым своим зрителям — тема для отдельного обсуждения. Не секрет, что судебное сообщество Волгоградской области переживает затяжной кризис. На протяжении последнего десятилетия судебная власть не может установить стабильное равновесие внутри своей системы в масштабах региона. Резонансные статьи, вскрывающие факты нарушений в действиях судей, публиковались не только в местных СМИ, но и на страницах федеральных изданий. Слава о «судебном беспределе», а именно таким термином волгоградские журналисты охарактеризовали методы работы местных служителей Фемиды, с каждым годом набирает обороты. Самым ярким примером борьбы с беспределом в органах судебной власти стала деятельность волгоградского правозащитника Александра Сиволобова и его юридического центра «Человек и Закон Волгоград». Без долгих предисловий Сиволобов назвал заместителя председателя областного суда Сергея Чаркина «врагом народа», за что впоследствии и поплатился — юридический центр был признан банкротом, а сам Сиволобов понес уголовное наказание за то, что опорочил честь и достоинство уважаемых в регионе представителей судебной власти. На заседании общественной коллегии по жалобам на прессу, проходившем в Москве, правозащитника Сиволобова жестко отчитали за то, что он подверг критике работу судей, - дескать, представители СМИ не имеют морального права оценивать работу служителей Фемиды. Но свой «ход конем» Александр Сиволобов все-таки сделал: он привлек внимание к критическому состоянию судебной власти в Волгоградской области. Несмотря на то, что статьи Сиволобова, публикуемые на одноименном сайте юридического центра, в большинстве случаев были подкреплены официальными документами, добиться поставленных целей ему так и не удалось. Чего нельзя сказать о другом, не менее известном борце за справедливость, тележурналисте Дмитрии Крылове. Используя телересурс «Эрос», он разместил почти двухчасовую передачу, смысл которой сводится к следующему: новый председатель областного суда Николай Подкопаев мешает работать волгоградским судьям, превышает свои полномочия, вводит системы двойных стандартов, обязывает коллег «судить строже», относится к закону и своим подчиненным некорректно, заставляет судей отчитываться перед ним, использует простонародные выражения. По мнению Крылова, Николай Подкопаев «водит дружбу с асоциальными элементами», к примеру с «жуликом и аферистом Олегом Михеевым», судьей Александром Рулевым, которого за многочисленные нарушения лишили поста председателя Дзержинского райсуда. Кроме этого автор передачи обвиняет Подкопаева в «аффилированности с той группой людей, которая давно с глубоко отрицательной стороны известна как волгоградскому сообществу, так и правоохранительным органам».

  Нет смысла пересказывать весь сюжет телепередачи, но на отдельных моментах внимание заострить стоит. Дмитрий Вадимович Крылов страдает исключительным словоблудием, и горожане уже успели это узнать. На протяжении последних лет он пытается заявить о себе, как об известном общественном деятеле, приобретая сомнительные награды, о которых сообщает в своих биографических сведениях. Волгоград News рассказывал, за какие заслуги и подвиги   тележурналист получил медали и знаки отличия, которыми он так любить бравировать перед своими телекамерами.

  Председатель Краснослабодского районного суда Владимир Ахтырский — отдельный эпизод не только в передаче Дмитрия Крылова, но в системной работе Волгоградского судейского сообщества. Владимир Николаевич был назначен на эту должность в апреле 2011 года. В Волгоградскую область он приехал из Краснодарского края, где занимал должность мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района. В открытом доступе имеются сведения о его методике работы, позволяющие предположить, что правосудие не всегда удовлетворяло потребности местных жителей в справедливости: портал «Беспредел» опубликовал статью «Судебный беспредел в г.Усть-Лабинске», в которой рассказывается о методах работы судьи Ахтырского.

  Но прошлые недочеты в работе можно было бы не упоминать, если не один факт: под началом Ахтырского в Краснослабодском райсуде работал небезызвестный судья Александр Лавров. Бывший оперативный сотрудник органов МВД, бывший следователь решил стать служителем Фемиды. После 18-летней практики в июле 2013 года его назначают судьей райсуда в Краснослабодске. Сначала работа судьи вопросов не вызывала – в апреле 2014 года ему присвоили седьмой класс. Но 21 октября председатель облсуда Николай Подкопаев обратился в местную квалифколлегию. Он писал, что начинающий судья совершил серьезный дисциплинарный проступок и просил лишить его полномочий. Претензии к Лаврову касались нескольких разбирательствах с участием одного и того же человека – Сергея Белокурова, который замешан в скандале с обманутыми волгоградскими дольщиками. 16 июня 2014 года Белокуров обратился в Краснослободский райсуд сразу с тремя заявлениями, и они были оформлены судьей Лавровым, который принял их не по подсудности. Эта ситуация по инициативе Николая Подкопаева рассматривалась на заседании Высшей Квалификационной Коллегии Судей РФ, Лавров был лишен статуса судьи. Но Волгоград News делает свои выводы — на тот момент обманутые дольщики жаловались, что не доверяют сотрудникам следственного управления МВД России по Волгоградской области. По их мнению, Белокурова в качестве обвиняемого или подозреваемого следователи не привлекали. А «свой человек» в суде — в лице Александра Лаврова, вполне мог «продавить» этот процесс в нужном направлении. Председатель областного суда оказался перед выбором — либо ему придется приложить усилия, чтобы указать на незаконные действия судьи Лаврова, либо ему самому придется ждать жестких санкций со стороны ВККС.

  По странному стечению обстоятельств во время разбирательства этого дела Владимир Ахтырский в срочном порядке пожелал покинуть Волгоградскую область. Свою кандидатуру он выдвинул на пост Гагаринского райсуда Севастополя, но ВККС такое предложение не одобрила. Ахтырский не отчаялся, и вновь попытал счастья, предложив себя в качестве председателя Нахимовского районного суда Севастополя , и вновь неудача. Стоит предположить, что именно в период «творческих метаний» Ахтырский дал интервью Дмитрию Крылову. В своей речи председатель Краснослабодского райсуда заявил, что волгоградские судьи лишены независимости. По его мнению, в регионе «...есть только один судья — Николай Подкопаев, а все остальные судьи — его помощники».

 По всей видимости у героев Крылова не сложилось деловых рабочих отношений с новым руководителем областного суда — факты говорят сами за себя. Еще одна героиня телепередачи, но оставшаяся за кадром — судья Александра Любченко. Известно, что она претендовала занять пост председателя Дзержинского районного суда, который ранее занимал опальный Александр Рулев. Дмитрий Крылов сообщил своим зрителям, что он направил в адрес Николая Подкопаева (а одновременно с этим и в адрес председателя Верховного суда и президента РФ) обращение, в котором говорится о том, что Рулева следует лишить статуса судьи. Почему? Потому что, по словам Дмитрия Вадимовича, именно Рулев при поддержке судьи Сергея Злобина планировал физическое устранение тележурналиста Крылова. Руководитель «Эроса» настоятельно советовал председателю облсуда лишить Александра Рулев судейского статуса, а еще лучше — отдать под суд, поскольку проведенные проверки доказали многочисленные нарушения в работе председателя Дзержинского райсуда, а также его систематические прогулы. Попутно Крылов ссылался на мнения волгоградцев, которые якобы переживают из-за приязненных отношений Николая Подкопаева и Александра Рулева. К слову, по инициативе квалификационной коллегии судей Волгоградской области в феврале прошлого года Рулев был лишен статуса председателя районного суда. А в мае 2014 года, когда Рулев находился на лечении в стационаре, квалифколлегия досрочно прекратила его полномочия судьи.  Однако, Высшая Квалификационная коллегия судей РФ отменила решения волгоградской квалификационной коллегии, и несмотря на все претензии волгоградской ККС к Рулеву, высшая инстанция сочла их необоснованными, и вернула Александру Рулеву статус и должность. Как говорится, комментарии  излишни.

Тут хочется спросить - какое дело Крылову до дружеских отношений, которые завязывают меж собой волгоградцы, особенно те, чьи фамилии на слуху у большинства? Помнится, что не так давно Дмитрий Вадимович считался близким другом Николая Волкова , обвиненного впоследствии в педофилии. Но ярлык друг педофила» Крылову никто вешать не собирался. Да и законодательные инициативы депутата Дмитрия Крылова, выражающиеся в кастрации бродячих животных, тоже не вызывают желания создавать какие-либо ассоциативные размышления. Его любовь к народным высказываниям, которыми он регулярно потчует своих зрителей, говорят сами за себя: «Господь наказывает еще на земле, отбирая у людей разум». Не исключено, что эту цитату господин Крылов применяет и по отношению к собственной персоне.